Пока все в восторге от неоморфизма (и мы тоже присоединяемся ко всеобщему воодушевлению), нашлись те, кто скептически относится к тренду. В принципе, этого стоило ожидать, потому что вкусы у всех разные. И мы считаем, что стоит выслушать мнение, даже если оно противоречит нашему. Поэтому представляем вашему вниманию мысли George Kordatos – UI/UX дизайнера в useberry. Он считает, что у неоморфизма нет будущего. Согласны ли вы с ним?
Если вы не слышали о неоморфизме – в чем я сомневаюсь, раз вы открыли эту статью, – то это новая тенденция в UX, которая, по общему признанию, очень популярна среди дизайнеров (и разработчиков).
Сразу оговорюсь: у меня нет ненависти к неоморфизму. Мне он даже нравится! Тогда почему я считаю, что он умер как тренд, хотя он даже не успел захватить все наши проекты?
Прежде всего, давайте определим неоморфизм как стиль.
Хотя пока нет четкого определения, мы можем с уверенностью сказать, что это интерактивный (с вопросительным знаком) тип дизайна, который имитирует реальные объекты. Он берет начало из скевоморфизма, и мы видели примеры везде: пользователь нажимает на виртуальную кнопку так, словно он жмет на реальную.
Проблемы неоморфизма
Теперь, когда вы знаете, что это такое, позвольте мне объяснить, почему у неоморфизма нет шансов задержаться в дизайне надолго. По крайней мере, в том виде, в котором нам его представили.
Доступность (она же accessibility) – одна из ключевых причин. Ваша кнопка выглядит по-настоящему классно и едва ли не ощущается как настоящая. Супер! Но это не означает, что если вы используете ее на своем сайте, то ее сможет увидеть любой пользователь. Сеть разнообразна – нельзя к разным целям и дизайнам подобрать одно работающее решение. Как только вы будете использовать неоморфизм на полную, у вас появятся проблемы.
Еще одна проблема с доступностью, с которой мы столкнулись: пользователей легко запутать следующим действием, которое мы хотим ему подсунуть, потому что их мозг обучен определенным взаимодействиям с системой.
Вторая причина, по которой неоморфизм долго не протянет, связана с разработкой этих конструкций. Хотя создание самого концепта не сложное (Adobe XD или Figma отлично справляются со своей работой), его кодирование – настоящая боль для разработчиков. Кроме того, представьте себе такой сценарий: вашим разработчикам осталось перенести ваш дизайн в код. Вы, наконец, запускаете его, и вдруг обнаруживаете, что ваши пользователи не отвечают на интерфейс так, как вы хотите. Приходится все переделывать, и разработчики возвращаются к своим страданиям.
Наконец, давайте зададим себе вопрос: почему мы хотим, чтобы наши дизайны были реалистичными, если Интернет – совсем не реалистичная платформа? Нам кажется, что это круто? Тренды приходят и уходят – но мы не можем менять сайты каждый раз.
Двигаемся дальше
«Хорошо, мы поняли. Ты предполагаешь, что неоморфизм скоро умрет. Но где доказательства?»
Давайте начистоту: новые концепции, в большинстве случаев, вызывают споры, и эта не исключение. Кроме того, я утверждал, что неоморфизм умрет как минимум в том виде, в котором существует сейчас. Вспомните первые дизайны в интернете – скевоморфизм преобладал, а потом просто исчез на долгие годы.
Все это сводится вот к чему. По мере того, как Интернет меняется и становится все более реалистичным (Интернетом вещей), неоморфизм обретет новую почву. Он может уже сейчас использоваться в пользовательских интерфейсах и приложениях (в идеале для обмена информацией) – конечно, при условии всех тестов и проверок.
Я лишь говорю о том, что неоморфизм нельзя назвать новой ступенью в развитии дизайна.
