Подробный разбор: почему дизайн Tesla Cybertruck плохой?

Вы наверняка слышали о Cybertruck . Не услышать о нем было невозможно. Детище Илона Маска облетело все сайты, паблики и группы. Он будто отвечает на вопрос о том, на что будет похож грузовик, если его спроектируют на Nintendo 64. Правда, такой вопрос никто и никогда не задавал. Тем интереснее получить на него ответ.

Cybertruck точно произвел фурор. Такой же фурор, как слова Маска о непробиваемом стекле, которые за 2 удара опровергли на презентации.

Отсутствие плавных форм и скруглений – даже колесные арки угловатые – все это не очень похоже на обдуманное дизайнерское решение и больше напоминает жесткие ограничения, которые тяжело давят на дизайнера.

Пикап похож на машину, которую построили без средств для штамповки сложных форм из стали, как Citroën FAF или Volkswagen Hormiga.

Эти простые, грубые, но очень удобные в использовании транспортные средства. В них даже был свой шарм. Шарм, которого нет у Cybertruck. Почему так? Мое мнение, что дело в том, что модели вроде Hormiga проектировали с учетом полезности и чувства смирения, в то время как пуленепробиваемый (или нет) Cybertruck, кажется, создан для мира высокомерия.

Кроме того, у ранних моделей грузовых автомобилей с простыми плоскими панелями, которые не требовали сложного прессования, почти всегда было что-то общее: гофры укрепляли эти панели. Посмотрите, например, на Citroën HY Van. Он эффективно покрыт ребрами для придания прочности тонкому металлу.

В Cybertruck вообще нет гофр, он сделан из полностью плоских панелей. Плоские тонкие стальные панели без гофр получаются непрочными. Единственным решением для таких панелей становится толстый и, как следствие, тяжелый слой металла.

Маск сказал, что панели кузова из нержавеющей стали имеют толщину 3 миллиметра. Обычный относительно современный автомобильный листовой металл обычно имеет толщину не более 0,812 мм. Это примерно треть толщины стали Cybertruck.

Итак, вопрос. Зачем? Зачем использовать толстый и тяжелый металл, если вам это не нужно? У тяжелой машины много недостатков. Единственный вариант, почему они выбрали такой дизайн – простота производства в сочетании с отсутствием краски.

Может быть, проблемы с предыдущими моделями – вроде Model S или Model 3 – вынудили их перейти на что-то простое. Отсюда грубый вид толстых плоских панелей, похожий на космический корабль из игры PS1.

Дешевый и простой в сборке — это совсем не плохо, но здесь точно пришлось потратиться. Новый пикап от Tesla похож на конструктор. Он кажется грубоватым и громоздким. Кроме того, не таким оригинальным, поскольку уже в 1970-х были автомобили, использовавшие те же фундаментальные конструкции:

Это UrbaCar – его показали в журнале Mechanix 1975 года. Он удивительно похож на уменьшенный дизайн Cybertruck.

Хотя есть еще более похожий предшественник. Посмотрите на это:

Эта фотография взята из номера «Пентхаус» 1978 года. Я нашел снимок не под матрасом на чердаке – мне прислал его легендарный автомобильный автомобильный дизайнер Кертис Брубейкер, который разработал этот дизайн более 40 лет назад.

Брубейкер сделал из консервной банки машину, в которой есть откидывающаяся рампа. Как и в новом Cybertruck. Да, есть мелкие отличия. Но в целом, этот один и тот же дизайн.

И ладно бы если новый дизайн показал большую практичность. Но нет. Мы уже видели примитивные конструкции электропикапов от таких компаний, как Bollinger, но они, по крайней мере, дают какое-то практическое обоснование. В случае с Bollinger вы получали машину, на которой можно перевезти что-то действительно длинное:

Дизайн почти не использует изгибов, но при этом выглядит более утонченно, чем Cybertruck, и кажется гораздо более практичным.

Да, Bollinger стоит дороже, нет пуленепробиваемых стекол, но я не уверен, что вам действительно нужен пуленепробиваемый грузовик. Дизайн авто от Tesla выглядит так, будто в него не очень удобно складывать что-то с боков.

На задних сторонах каркаса есть небольшие вспомогательные задние фонари, так что вы можете ехать с откинутой крышкой. Отсутствие ниши для колеса – отличное решение, хотя мне кажется, что под жарким летним солнцем корпус может накаляться и сильно отбликивать. Возможно, они что-то с этим придумают.

Это может звучать немного глупо, но на этой штуке много острых углов: например, боковые стороны задней двери. Вряд ли будет удобно загружать в эту машину габаритные вещи. Мне нравится и задний багажник (похожий на Honda Ridgeline), и передний багажник, хотя крутой дизайн передней стойки, похоже, ограничивает объем багажника и делает пространство в салоне излишне тесным.

Я не очень уверен на счет видимости. Скорее всего, щелевидное окно сужает поле зрения для водителя.

Я также не увидел зеркал заднего вида – хотя допускаю, что его могут добавить перед производством.

Хотя я и не фанат современного дизайна пикапов, но мне кажется, что Tesla Cybertruck не решает проблемы дизайна. Он выглядит грубым, и я не вижу, как дизайн улучшает что-либо относительно фактической эксплуатации и использования грузовика. Пока это просто неуклюжий грузовик.

Впечатляющие характеристики, конечно, но если я покупаю пикап, то хотел бы получить именно его, а не что-то, способное обогнать Porsche 911 на светофоре.

Cybertruck pulls F-150 uphill pic.twitter.com/OfaqUkrDI3

— Elon Musk (@elonmusk) November 24, 2019

Я постараюсь придержать мнение, пока не увижу готовый пикап лично. Но первоначальный взгляд на Cybertruck создает у меня впечатление, что этот грузовик, как и многие другие, спроектирован для создания образа бездумного, ненужного запугивания. Например, чтобы по нему стреляли и стучали молотками.

Сам факт того, что Cybertruck похож на автомобили из фильма «Вспомнить все», не означает, что он футуристический.