Автора известной на весь мир фотографии афганской девочки, Стива Маккарри, пару недель назад обвинили в использовании цифровых методов ретуши фотографий. А именно, в использовании инструментов Adobe Photoshop – штампа и цветокоррекции.
Это при том, что гений репортажа наших дней не снимает на цифру, верит что film is not dead. А в наши-то дни верность пленке подобна религии! И, естественно, каноны фотографического искусства гласят, что, раз ты так верен пленке, то использование цифровых технологий в коррекции фотографий исключено. Вроде бы как.
И вот уже в сети не первый день между именитыми (и не только) фотографами точится настоящая битва.
Давайте разбираться с самого начала – так ли смертен этот грех?
После того, как информация о первой находке стала новостью №1 в мире фотографии, Стив Маккарри официально заявил, что гений фотошопа вовсе не он сам, а его ассистент, с которым он, естественно, уже не работает.
То, что произошло, было ошибкой, за которую я, конечно же, несу ответственность. Я уже принял определённые меры по изменению работы своей студии. Это позволит избежать подобных ситуаций в будущем.
Что же было дальше?
А дальше было только хуже. Все, кому не лень, начали искать следы цифровой ретуши на его снимках. И находили, при чем находили их множество. Стив просто таким методом убирал неугодные ему детали, которые были композиционно неуместны, с его точки зрения. И тут уже не отделаешься отмазкой про ассистента.
Поддержал Стива член агенства Magnum Питер ван Агтмаел.
Если судить по моей ленте в Facebook, очень многие фотожурналисты недовольны Стивом Маккарри. Когда я увидел правки, о которых идёт речь, моей первой реакцией было замешательство. Если Стив хотел отретушировать фотографии, почему он одобрил столь низкопробное исполнение? Объяснение, по которому кто-то из сотрудников студии сделал это без ведома Маккарри, кажется мне достаточно убедительным. Я не знаю, как было на самом деле, да мне это и не очень важно (считаю, что снимки не подверглись значительным изменениям, и речь не идёт о ситуации, которая требовала бы абсолютно точного отображения момента). Для меня случившийся скандал — это повод обсудить ряд смежных вопросов.
Почему же все начали это обсуждать?
Что такого страшного в использовании фотошопа? Все же его используют, скажешь ты, там где нужно, и где не нужно. Но не все так однозначно, как кажется на первый взгляд.
Стив Маккарри заслуженно занимает свое место на пьедестале фотожурналистики. Но тут вопрос вот в чем.
Чем же фотожурналистика отличается от других жанров фотографического искусства?
- снимки эти имеют значение только в хронологическом контексте происходящих событий;
- вместе с другими способами освещения событий формируют у зрителя (читателя) целостную картину происходящего;
- и, самое главное, такие фотографии должны быть правдивыми и честными.
То есть, вся суть в том, что страшно не само взаимодействие о великой пленки и цифровых технологий (некоторые и правда считают это извращением), а искажение реальности. Ведь ты фотожурналист, то есть, используя ретушь, ты просто нечестен со своей аудиторией. Вот тут и кроется вся интрига.
В ответ на обвинения в искажении реальности Маккарри приводит пример одной из своих работ, попавшей на обложку National Geographic в 1984 году:
Я хорошо помню, как мою фотографию, которая изначально была горизонтальной, обрезали, чтобы подогнать под вертикальный формат журнала. Конечно, кто-то скажет, что это неправильно, но лично я не был против. Ведь правда и целостность изображения были сохранены.
Я всегда позволял своим фотографиям говорить за меня, но сейчас понимаю: люди требуют, чтобы я чётко обозначил, кем являюсь. И поэтому я скажу, что на сегодняшний день считаю себя рассказчиком. Годы, когда я работал в зонах военных конфликтов, давно позади. За исключением короткого периода, я также никогда не был сотрудником какой-либо газеты или журнала.
Вот и получается, что человек всю жизнь был фотожурналистом, а потом в один момент стал рассказчиком. Сложно судить о том, является ли это заявление очередной отмазкой или не является таковым.
Перед тем, как поставить запятую в фразе “казнить нельзя помиловать”, ответь себе на эти вопросы:
- являются ли данные работы фотожурналистикой;
- меняют ли правки целостность картины;
- так ли свята пленка в наше время, что ее нельзя портить цифровой ретушью, да и ретушью вообще.
Вот тебе и пища для размышлений.
Кто-то говорит, что важен конкретный результат, то бишь картинка, а как ее добивается автор – это уже не важно. А кто-то взывает к справедливости и честности.
А на какой стороне ты?
Тебе будет интересно:
Вредные советы фотографу. Часть 1
