Почему не всегда нужно ставить функционализм на алтарь

Идеи функционализма великолепны: вещи должны выполнять свое предназначение, быть простыми, экономичными, все остальное — суета. Спорить сложно, тем более что эти принципы работают.

Особенно они работают в дизайне: шрифт Гельветика живет и не умирает с 1957 года, идеи школы Баухаус (основанной, на минуточку, в 1919 году) до сих востребованы и в архитектуре, и в дизайне мебели, интерьеров, и в чем только не. Функционализм прижился и справляется, как послушный робот «Амазона». Именно поэтому кажется разумным спросить себя — не пришло ли время для чего-то нового?

Сами представители школы Баухаус со временем признавали, что их взгляды были несколько категоричными, и призывали не ограничиваться ими.

Функционализм – не всегда лучшее решение

Например, Ян Чихольд в 1928 году написал книгу «Новая Типографика», которая до сих пор популярна среди всех, кто работает с текстом. Позже, в 1959 году, он утверждал, что его взгляды в этом труде были неверны и слишком радикальны.

Ради справедливости, отметим, что Чихольд не говорил, будто весь модернистский подход был чистым злом. Скорее, мысль была в том, что исключительно функционалистский взгляд не обязательно несет добро и не всегда необходим.

Ян Чихольд утверждал, что правила «Новой типографики» хороши для определенного типа продуктов: например, рекламных плакатов. И, однако, такой строгий подход не очень подходит для других печатных продуктов: например, классических книг.

Шрифты без засечек работают на привлечение и наглядность. Речь идет о вывесках, знаках, — о том, что нужно воспринимать моментально, с одного взгляда, на расстоянии и в движении. А декоративность нужна, если вещь будут изучать внимательно. Поэтому засечки на шрифтах – не бесполезные украшения, если использовать их с умом. То же самое касается и любых декоративных элементов.

Читайте также:  Кейс: как создавалась айдентика легендарного театра "Глобус"

Здесь можем прийти к излюбленному и не менее избитому спору о бумажных и электронных книгах. Если важна функция (чтения), то почему дела обстоят так, как сейчас? Рынок бумажных изданий успешно растет, электронные издания дополняют его, но не вытесняют. Хотя тексты на экране несут ту же информацию, что и в книге, есть подозрение, что людям просто нравятся буквицы, иллюстрации, бумага, и, прошу прощения, запах книг. Все это составные части некого ощущения красоты, без которой нам живется хоть и комфортно, но чуть менее радостно.

И однако принципы лаконичного функционализма до сих пор вполне востребованы, в том числе в дизайне приложений и веб-сайтов. Действительно, если вам нужна просто аккуратная, работающая страница, достаточно сделать ее аккуратной и работающей. Это тоже требует немало усилий и ума. Но если вам нужно больше? Если хочется пойти дальше?

Мы собрали несколько сайтов, создатели которых обошлись без лаконичного и простого дизайна, а получилось все равно хорошо.

Что еще может быть дальше

Один из вариантов развития событий предлагает Стефан Загмейстер — влиятельнейший дизайнер современности, основатель агентства Sagmeister & Walsh, автор фильма о счастье (The Happy Film, 2016). Загмейстер утверждает, что, хотя лаконичный функционализм оправдал себя, людям все равно нужна красота. Недавно он провел лекцию на эту тему и ее главные тезисы выглядят примерно так:

  • Люди видят красоту примерно одинаково. Мнения о том, что приятно глазу, а что нет, приблизительно сходятся. Если спросить любую аудиторию: большинство предпочтет синий цвет коричневому, а круглое — прямоугольному. Видимо, архитекторы всех ненавидят, раз строят кругом бурые и угловатые здания.
  • В жизни функционализм не всегда работает. Иногда бывает мало просто функциональной вещи — ее хочется украсить. И в США, и в СССР были проекты экономичного жилья для населения. Миллионы людей заселились в практичные коробочки и тут же бросились их всячески декорировать.
  • Интернациональный стиль не главный и не единственный. Однако его популярность душит разнообразие форм и материалов, всю красоту и отличия мира. Небоскребы одинаковые везде, и в этом нет ничего интересного. То же самое происходит и с интерфейсами.
  • Даже конструктивисты понимали важность красоты. И ставили ее наравне с функцией. Одно не должно замещать другое: просто решить задачу слишком легко, сложнее — сделать это красиво.
  • Человеку вообще свойственно любить красивое. Даже если это бесполезно — красивые вещи все равно делают нас счастливее. В красивых местах мы ведем себя приличнее, чем в уродливых. А значит красота повышает уровень счастья и благополучия людей.
  • Еще панды едят павлинов.

 

Читайте также:  20 книг, которые стоит прочитать каждому дизайнеру

Очевидно, что дизайн должен быть заботливым, делать жизнь людей радостнее, лучше и комфортнее. Комфорт дает функционализм, но, удовлетворив первичные потребности, человек всегда ищет радости. Поэтому дизайну стоит учитывать это и не зацикливаться на простом выполнении вещами функций.

Красота заставляет чувствовать себя лучше, вести себя приличнее, а значит вполне себе соответствует задачам дизайна. Потому оформление вещей заслуживает такого же внимания, как и выполнение продуктом своей функции.

Эта статья отнюдь не призыв все забыть и броситься в пустое украшательство. Идеи функционализма важны, как и важен академический рисунок в искусстве. Но зацикливание на одном подходе и слепое использование его везде делает дизайн скучнее, а мир — однообразнее.

Превью by Michal Dolnik on Unsplash

Поделиться:

Про автора

comments powered by HyperComments

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: